今回の会議論文は，金曜日に投稿しました．
出席出来なくなった私の代わりに発表してくれる人のコメントが遅かったので，結構ギリギリでしたけど．
＞あぁ，会議の締め切りは１日余裕があったんですけど，社内手続きが金曜の定時ギリギリでした．
で，もし今回出席していたなら，代役で発表していたはずの論文を今日初めて読んだのですが…
その開発には私も結構絡んでいたのに，著者から外されてるのが実は不満だったんです．
それが，代役するから著者に名前が載って，でも出席出来なくなってやっぱり名前が外されて…．
＞だから，6/1に書いた後輩の論文（こちらには名前が載る）の面倒ばかり見ていたのです．
その代役発表してたかもしれない論文の原稿を今日読んで…，ちょっとドキドキしてしまいました．．
イヤな予感はしてたんです．
著者は論文を書いたことがないどころか，そもそもそういうものに全く興味がない．
論文は以前に会社のセミナーで使ったプレゼン資料があるからそれを英語にすると言ってる．
しかも，奥さんが英語が出来る人で手伝って貰える．
これって，実は奥さんが我々の分野の論文を書いたことがあるかあるいは何通か精読したことがある，
という場合以外は，ドツボにはまるパターンじゃないかと思ってたんです．
なので，（相手は先輩で上役「主任」なので）それとなくアドバイスはしていたし（論文の英語は口語や軽い文章とは違いますよ～とか）
良かったら第１稿からチェックしますよと申し入れしていたんだけどねぇ．
で，今日読んだ原稿，というかもう会議の事務局に投稿済みなんだけども，これがまぁその（ごにょごにょ）
これ，会社の東欧人のドクターにチェックして貰ったはずだよねぇ？もう一つ英語能力が信用出来ないしなぁ，この人．
書いた人以外にも４人ほど共著者がいるけど，コメント無かったの？無かったんだろうなぁ…．
論文調の英文じゃない，論文としての体裁が取れていない，専門用語が間違っている，図のキャプションがおかしい，
そもそも本文で言及されていない図が２つ，それ以外の図もほとんど本文で説明されていない．
この原稿，私がレフリーなら間違いなく「Reject」だよなぁ，「Major Revision」も苦しいよなぁ．
まぁ，ご本人は，査読制度すら知らなかったみたいなので，気にしないと思うけど．
「Reject」は問答無用で却下（こんなの書く奴ぁ，書き直しても無駄無駄無駄～），
「Major revision」は相当な手直しが必要（結果のうちいくつかは意味があるから書き直せって感じ）
ついでにこの上が
「Minor Revision」（まぁ，いいんじゃない，けど，ちょっと直そうな）
「Accept」（これは素晴らしい！結果も論旨も英文も全く文句なし，このまま載せますよ）
普通はどちらかの「Revision」（雑誌によってはMajor Minorの区別のないとこもある）が多いんだけどね，特にこんな国際会議の場合は．
しかし，これホントにRejectされたら，どうするんだろうね．
発表しろって言って，あとは放置．論文の書き方を全くレクチャーしなかった上司（課長）の責任だよなぁ．
こんな課長が，今は仕事しながら某旧帝国大学で論文博士を取ろうとして学位請求論文を書いてるなんて，
それが一番信じられないなぁ．
私みたいな私立大で博士目指してる馬鹿でも，それなりに論文の指導くらい出来たぞ．
琵琶湖のほとり 